Test Aquapac 465: sacoche étanche pour camescope

Aquapac_465_Waterproof_camrecorder Si vous pratiquez une activité nautique quelconque (Kitesurf, surf, windsurf, wakeboard, skimboard, plongee sous marine…), vous avez sans doute déjà eu l’envie de prendre avec vous votre camescope histoire de conserver quelques videos de vos excursions. Seulement voilà, camescopes et appareils photos numériques ne font pas bon ménage avec l’eau. Conséquence pas d’autres choix que recourrir à une housse de protection étanche pour mettre à l’abris votre matériel. Problème, la plus part des produits de ce type sont très honéreux et pour cause, il s’agit de caisson étanche étudiés pour un modèle précis de camescope ou d’underwater case fait sur mesure et conçu pour être utilisé en eau profonde. Ce genre de produit en plus d’être encombrant affiche un prix entre 300€ et plus de 1000€. (cf birchleyproducts.co.uk, equinoxhousings.com, splwaterhousings.com). Autant dire qu’il ne s’agit donc pas de matériel à la portée de tous et qui plus est pas forcément adapté. (A quoi bon payer un boitier étanche a plus de 15 mètres si votre but se résumé à filmer les enfants qui barbottent dans la piscine du camping ou au bord de la plage ou encore vos potes sur leurs planche à voile…)

Partant de ce constat, mieu vaut alors se tourner vers des produits à l’aspect plus cheap mais parfaitement fonctionel tel que les sacs étanche du fabriquant Ewa-Marine ou ceux de chez Aquapac.

Ce type de matériel est il pratique à utiliser? La qualité de l’image est elle bonne? la réponse dans le test de l’aquapac 465! 😉

Déballage du produit

Le package est des plus sommaire puisqu’il contient:
– la sacoche étanche
– une bandoulière
– deux sachets de gel de silice (à placer dans le sac pour absorber l’humidité et éviter la condensation sur la lentille au sein de la sacoche)
– un mode d’emploi en Français

Utilisation

L’aquapac 465 s’ouvre et se ferme très facilement grace au système Aquaclip qui garantie une étanchéité à l’eau jusqu’à 5 mètres. Il s’agit de vice de type quart de tour qui permettent d’ouvrir et fermer le sac d’un simple geste. De ce côté rien à redire, le système est efficace. La sacoche se montre parfaitement étanche et même la poche plastique se montre bien plus résistance qu’elle en à l’air. (il faut dire qu’avant la première immersion, on redoute franchement que les soudures du plastic ne lachent. Mais il s’avère que même lors de forte tension, l’ensemble tient bon! (le sac à tendance à remonter en surface pour flotter tandis que vous dessendez en profondeur dans l’eau. Par conséquent, il est conseillé d’expulser un maximum d’air de la poche avant de fermer ermétiquement le sac!)

Si du côté solidité et étanchéité l’aquapac remplit parfaitement sa fonction, on se rend vite compte que la prise en main est médiocre! Il n’existe aucun système de maintien du camescope dans la housse. Par conséquent ce dernier tombe un peut n’importe comment dans le fond du sac. Il faut donc obligatoirement tenir l’appareil d’une main et de l’autre plaquer la lentille de l’aquapac sur l’objectif du camescope! Ce qui à l’usage n’est pas franchement pratique!

Les poignées à l’extérieur de l’aquapac sont totalement inutile dans la mesure ou il faut écraser le sac contre le camescope et tenir ce dernier à travers pour le caler parfaitement contre la lentille.

Aquapac_465_waterproof_ case_housing

Autre problème avec l’Aquapac: le cadrage. Que ce soit avec un oeilleton de visée ou l’écran latéral, il est quasi impossible de regarder au travers, il faut donc faire des prise de vue au feeling… un coup à prendre.

Le gros point noir de l’aquapac vient de sa lentille qui se raye très facilement! Bien sur en étant soigneu, vous arriverez à conserver la partie externe intact mais il y a des chances que même avec de nombreuses précautions, vous voyez la partie interne se rayer complètement à cause du frotement répété de l’objectif du camescope! 🙁

Après 15 jours d’utilisation de nombreuses micro rayures apparaissent sur la lentille! Heureusement celles-ci ne sont pas visible sur les photos et vidéos prisent avec l’appareil présent dans l’aquapac.

snorkelbox_waterproof_underwater_case

Conclusion

Malgré une prise en main et une utilisation laborieuse, l’aquapac se montre satisfaisant dans la mesure ou il remplie son rôle et protège parfaitement l’appareil qu’il contient contre l’eau mais aussi le sable quand vous êtes à la plage. De plus, pour peut que vous ayez pri soin de bien caler la lentille, la qualité des vidéos n’est pas affecté. Mieux encore cette housse ne perturbe pas la prise de son de manière significative (elle a juste un effet ‘coupe vent’)

Les plus

– solide
– système d’ouverture/fermeture simple
– parfaitement étanche

Les moins

– le prix (environ 110€) cher par rapport à la fintition
– pas de système de fixation du camescope
– pas de maintien de la lentille => des rayures!

3 Comments

  1. De rien pour le test! Il me semblait intéressent d’en faire un dessus car on manque de retour sur ce type de produit même dans les forums spécialisé dans les activités d’eau. (ou il y a souvent plsu d’interrogation que de réponses pertinente!)

    He oui! je dirais même que je recommences à faire des tests!
    ça fait du bien d’avoir un peut de temps pour écrire! (en rentrant du bureau fatigué, je ne suis pas forcément disposé à le faire! ^^)
    Puis quoi de mieu que les vacances pour tester en situation réel ce type de matos! 😉
    Je peut dire que la housse étanche a été mise à rude épreuve dans les vagues de l’atlantique! Elle tenait mieu le coup que moi dans les vagues! :p

    En tout cas l’aquapac est bien trop cher pour ce que c’est mais d’un autre coté sa coute toujours moins cher que remplacer du matos qu’on aurait noyé! (pour avoir bousillé un APN en fesant du bateau a cause des gerbes d’eaux qui passait par dessus bord, je suis devenu plus méfiant!)

Répondre à Skayeos Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*