Vous trouverez ici d’autres retour d’expérience sur Windows 8:
– Sur le blog de Bruno Kerouanton: article très intéressent qui montre que l’outil de migration de Windows 8 fonctionne à merveille et que la compatibilité des logiciels les plus hétéroclites est assuré (ceux qui ont des couches d’émulation passant par des drivers particuliers ou encore aillant recourt à des dongles)
– Adminreseau.fr: quand un amateur d’Apple encense l’interface Modern UI de Windows 8 et souligne les qualités des hybrides tablette/PC
– Tomcanac.com: la preuve qu’un Linuxien peut apprécier l’interface de Windows 8
– emmanuelbeziat.com: Windows 8 es très bien: un long billet démontant un par un les arguents des trolls
1 2
Bonjour,
après avoir parcouru 2-3 articles à partir d’un lien sur PCInpact, je dois avouer que je suis déçu de la partialité qui transparaît largement au profit de Microsoft, en dépit du nom du blog qui faisait espérer un traitement neutre de l’information.
Trop de choses sont critiquables dans le déroulé du présent billet, je me contenterai de deux exemples :
1) Conclusions à côté de la plaque et biaisées à partir de faits établis
Outre leur réticence à la nouveauté, les utilisateurs ont souvent la mémoire courte au point d’encenser un système qu’ils avaient pourtant fustiger lors de sa sortie quelques années plus tôt. L’exemple le plus flagrant étant bien entendu celui de Windows XP
Vous posez l’idée implicite selon laquelle les utilisateurs ont un comportement incohérent (pour ne pas dire stupide), parce qu’ils encensent à l’instant T un système qu’ils fustigeaient à sa sortie.
Pourtant, vous apportez vous même les éléments de réponse juste en dessous.
« Si on résumé, au lancement de Windows XP, on avait une interface très décriée, des problèmes de stabilité entraînant un plantage complet de la machine […] installation longue et fastidieuse »…
« Il aura donc fallu plusieurs années d’affinage à coup de patch pour que Windows XP devienne un produit relativement stable et sécurisé. »
Et vous en concluez :
« Au vue de ce tableau peu glorieux, difficile de comprendre pourquoi XP est si plébiscité encore aujourd’hui et pourquoi Vista reçu un accueil glacial au vue de ses qualité indéniable dès le lancement. »
Au contraire, c’est très facile : les gens avaient enfin un OS fiable, performant (vu que les machines ont évolué entre-temps), sur lequel la plupart des applications étaient disponibles. Et, lorsque Microsoft leur propose un nouveau système « trop gourmand en ressources (particulièrement en mémoire vive), incompatibilité logiciel et matériel, nombreuses évolution de l’interface pas forcément bien accepté (accès aux paramètres système légèrement remanié, menu démarrer, barre des tâches, apparition des bibliothèques en plus du traditionnel mes documents…) », vous vous étonnez de constater que « Vista reçut un accueil glacial au vue de ses qualité indéniable dès le lancement » ?
Le problème majeur, est que les gens n’aient pas pu choisir à cause de la vente liée. Sinon effectivement, peu de raisons de se plaindre, ceux qui étaient intéressés achetaient, les autres gardaient XP, tout le monde était content.
D’ailleurs c’est exactement le même problème aujourd’hui avec Windows 8.
2) Postulats à la limite de la désinformation
« Côté performance, là aussi, il y eu beaucoup d’idée reçue… contrairement à sa réputation Visa n’était pas particulièrement consommateur de mémoire vive. En effet, le système d’exploitation de Microsoft utilisait une technique de mise en cache nommée SuperFetch. »
Sauf que en dépit de ce procédé, le système restait inutilisable sur toute machine ne disposant pas de plus d’1Go (quand un simple explorer met 10 secondes pleines à s’afficher, ce n’est pas utilisable).
« Au chapitre, de la sécurité Vista fut le premier OS de MS correctement sécurisé. De quoi tordre le coup à certaine rumeurs et fausses idées datant d’une époque révolue, par exemple Vista connu moins de faille critique que Mac OS X (cf étude des chiffres Secunia). »
L’étude de Sécunia se base sur les outils de mise à jour de chaque système. Là où Windows n’incluait que ses propres MAJ, l’outil de Mac OS (suivant l’exemple de Linux) incluait les MAJ du système ET des applicatifs tiers (serveur web Apache, Adobe Flash, etc…). Il est donc tout à fait normal qu’il y ait plus de failles. Au passage, l’article pointait le fait que Mac OS, contrairement à Vista, ne souffrait d’aucune faille « extrêmement critique », et soulignait la différence de réactivité des éditeurs.
Bref, vu l’accumulation « d’approximations » de ce type, ce blog constitue une source d’opinions personnelles de son auteur, mais ne peut nullement prétendre fournir une information pertinente ou objective.
Je suis conscient d’être brutal dans ma critique, mais cela vient du décalage entre la ligne éditoriale apparente et la ligne éditoriale réelle. Si ce blog était appelé « windowsmag », là il n’y aurait eu aucun souci. ^^
Cela est d’autant plus dommage que ces articles sont relativement sourcés par ailleurs, et qu’en dehors de cette partialité transpirante, votre blog informe sur des sujets variés et pas forcément couverts par la presse informatique classique (j’ai par exemple découvert grâce à vous les projets de robotique, très intéressants).
Je reviendrai avec plaisir voir comment ce blog a évolué avec le temps. Bonne continuation.
Cordialement,
Laurent Lacôte
Bonjour Laurent,
Merci pour ce commentaire détaillé! 🙂
Je prends très bien cette critique d’autant qu’elle est bien argumenté (et donc constructive! 😉
Geekmag est un blog perso et pas un site d’information journalistique comme PCinpact. Par conséquent, je prends donc des libertés dans ma « ligne éditorial » c’est certain (ce qui inclus donc d’écrire de manière parfois légèrement partial (mais toujours basé sur des faits vérifiable en regardant les sources)…
Cet article ne se revendique pas être un test objectif de Windows 8 mais purement un retour d’expérience personnel (en titre j’ai bien mi qu’il s’agit de mes impressions… De plus pour contre balancer j’ai mis en page 2 des liens vers d’autres blogs pas forcément aussi enthousiasme que le mien).
Malgré tout, j’espères quand même que le blog reste une source pertinente d’informations. Par exemple, cet article de BFM me semble 100 fois plus approximatif et partial que le mien!
Quand Jean-Bernard Cadier impute la baisse des ventes de PC à la sortie de Windows 8 sans même replacer le contexte économique (PC moyen suffisant pour couvrir tous les besoins courant et ne nécessitant plus d’être changé régulièrement, monté en puissance des ventes de tablette), et qu’il souligne une baisse des ventes de Windows 8 alors que ce dernier franchi la barre des 100 millions de license vendu plus rapidement que Win7 en son temps alors que le contexte économique est plus difficile, alors que l’OS est très décrié et que son prédécesseur est plebissité (bref l’inverse de ce qui s’est produit entre Vista et Seven)
Pire encore le journaliste fait de la désinformation en parlant de Windows Blue! Il parle de mea culpa de MS… d’un retour arrière avec la présence d’un menu démarré et d’une interface plus classique…
Ce qui est bien sur totalement faux! On sait que Blue remettre des repères visuel comme l’orbe de Win7 mais ce dernier ouvrira le startscreen… il y a docn un monde entre corrigé et optimisé une interface qui a des défauts de jeunesse et revenir à une présentation classique… Sa conclusion parlant d’aveu d’échec de Microsoft est dans l’extrapolation total… en comparaison mon article ne me parait pas donc moins pas objectif. (et pour ma défense, je revendique mon amateurisme)
En tout cas, ravis que vous ayez acroché sur mes autres articles sur la robotique, d’autres sont à venir 😉
Vous posez l’idée implicite selon laquelle les utilisateurs ont un comportement incohérent (pour ne pas dire stupide), parce qu’ils encensent à l’instant T un système qu’ils fustigeaient à sa sortie.
Non, justement le paragraphe avait surtout vocation à montrer que Windows XP a représenté plusieurs années de galère (Winrot, écran bleu, spyware => ré-install régulière de l’OS), impossibilité de supporter correctement dès le début des techno devenu courrante (Wifi, USB2, SSD..) et que les Windows qui ont suivi (Vista, 7 et 8) bien qu’imparfait à leur sortie n’ont jamais été moins bon que leur prédécesseur. Donc le but était vraiment de comparer les ressentis au lancement et au même stade de vie (et pas forcément à l’instant T)
Le problème majeur, est que les gens n’aient pas pu choisir à cause de la vente liée.
Je ne nie pas que la vente lié n’avantage pas Microsoft mais:
– de nombreuses enseigne propose de monter sa propre config (portable compris)
– Des marques comme Dell ont proposés des machines vierge de tout OS par le passé sans succès
– avec le marché des netbooks avec leur distrib Linux, on a vu la demande des utilisateurs de virer les Linux pour mettre du XP
– depuis l’avènement des tablettes, le grand publique cerne mieux l’engeu du choix du matériel et de l’OS
– depuis début 2000 Apple est revenu sur le devant de la scène avec ses iPods (puis iPhone, iPad) ce qui aidé a créé une vrai ora autour de la marque et fait décoller les ventes de Mac (dans n’importe quel boutique les produits Apple sont 100 plus en avant que n’importe quel autre marque)
Bref les gens savent et peuvent aisément quitter l’univers Windows mais malgré tous les utilisateurs qui switch sont rare (7% sur Mac OS, 1% sur Linux)… Je penses que le seul concurrent de Windows 8 c’est tout simplement les Windows précédent) vente lié ou non! Les gens ont du mal à migrer de 7 a 8 faute de repère, donc la migration sous Mac OS chamboulera encore plus leurs habitudes (je ne parle même pas sous Linux)
Sauf que en dépit de ce procédé, le système restait inutilisable sur toute machine ne disposant pas de plus d’1Go (quand un simple explorer met 10 secondes pleines à s’afficher, ce n’est pas utilisable).
Comme je l’ai dit dans l’article, il y a eu une grosse erreur marketing avec le logo Vista capable qui était censé validé le bon fonctionnement de Vista sur des configs pourtant trop modeste… Ceci dit 2Go à la sortie de Vista c’était assé standard donc Vista n’était pas sur consommateurs par rapport à la moyenne des PC de l’époque…
Côté Apple à la même époque la MAJ vers Leopard a aussi laissé des utilisateurs sur le carreau
http://www.macgeneration.com/news/voir/127035/leopard-n-aime-pas-les-vieux-g4
Compiz / Fusion sous Linux n’était pas non plus très légé a l’époque
Avant Vista, les produits de Microsoft étaient globalement codés selon la culture du « fast and loose » (terme employé par Jim Allchin de chez MS), on a quand meme vu des failles aberrantes ou des bugs bien etranges etc …
De même la politique de Microsoft était abject etc …
Depuis Vista, on a de la qualité et de la sécurité et c’est souvent le poids de la compatibilité qui ralentit MS … On entend aussi plus souvent parler des projets de recherche qui peuvent vraiment etre novateur (Midori, Drawbridge, Kinect 2.0, Illumi Room etc).
Les politiques cloud et virtualisation ont egalement permis a MS de s’ouvrir à la concurrence Linux supporté via Hyper-V etc …
Les différents procès et la concurrence du mobile leur ont également fait du bien …
Personnellement ces dernières j’ai bien plus confiance en Microsoft qui est relativement simple a comprendre que Google qui s’éparpille dans tout les sens pour te cerner tout en étant protéger par une aura de gentil société de Geek …